凤凰彩票 - （中国）搜狗百科

电视专题片《永远吹冲锋号》第三集《铁规矩硬杠杠》******

　　2022年10月25日，党的二十大闭幕后第三天，习近平总书记主持召开二十届中共中央政治局第一次会议，审议《中共中央政治局贯彻落实中央八项规定实施细则》，鲜明宣示新一届中央政治局带头弘扬党的光荣传统和优良作风、严格执行中央八项规定的坚定决心和鲜明立场。

　　将时针拨回10年前，也是在党的十八大刚闭幕不久，习近平总书记主持召开中央政治局会议，审议通过中央政治局关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定，为加强作风建设立下规矩。十年来，以习近平同志为核心的党中央，身体力行、率先垂范，持之以恒正风肃纪，以严明纪律整饬作风，丰富了自我革命有效途径，同时以作风建设新成效推进党的自我革命。

　　我们党立志于中华民族千秋伟业，致力于人类和平与发展崇高事业，责任无比重大，使命无上光荣。全党同志务必不忘初心、牢记使命，务必谦虚谨慎、艰苦奋斗，务必敢于斗争、善于斗争。

　　——习近平总书记在党的二十大上的报告

　　党的二十大对全党发出了“三个务必”的号召，从保持党同人民群众血肉联系、保证党和国家长治久安高度，对进一步加强党的作风建设作出战略部署，强调坚持以严的基调强化正风肃纪，对党员干部的精神状态、作风形象提出了新的更高要求，为新时代推进作风建设提供了重要指引。

　　曹书君（中央纪委国家监委党风政风监督室二级巡视员）：为推动作风建设向纵深发展，中央纪委办公厅印发了意见，要求各级纪检监察机关始终牢记“三个务必”，不断增强以自我革命精神推进作风建设的政治自觉，把好传统带进新征程，把好作风弘扬在新时代。

　　中央八项规定不是只管五年、十年，而是长期有效的铁规矩、硬杠杠。深入贯彻党的二十大部署要求，必须坚持党性党风党纪一起抓，弘扬党的光荣传统和优良作风，锲而不舍落实中央八项规定精神，抓住“关键少数”以上率下，持续深化纠治“四风”，严字当头、一严到底，发现一起查处一起，始终保持震慑效应。

　　李金早（文化和旅游部原党组副书记、副部长）：一件小事忽略了，两件小事忽略了，最后真正地是违法犯罪的事，就不把它当回事了，是非观念上逐渐地淡漠，这的确也是很惨痛的一个教训。

　　李金早，文化和旅游部原党组副书记、副部长，2020年7月接受审查调查。他违纪违法问题的一大特点，就是违反中央八项规定精神问题十分突出，追求所谓“生活品质”、贪图奢侈享乐，逐渐从破纪到破法，从量变到质变。

　　董文彬（中央纪委国家监委机关工作人员）：在违反八项规定（精神）这个问题上，应该说他是比较典型的，像他接受宴请、收受礼品，高档礼品、贵重的物品，从量上面讲都比较突出。作风问题还要从小抓起，从小事从细节上抓起，一顿饭、一个小礼品都可能使你的防线松动、后退，在李金早身上表现得比较明显。

　　李金早曾先后任桂林市副市长、市长、市委书记，他的蜕变也正是在这个阶段逐渐发生的。当上一个地方的主要领导后，李金早感到很多事都变得比过去“方便”了，特权思想、特权意识开始抬头。

　　李金早：如果说我在这个过程中间，真正地珍惜党和人民给予我这个权力、给的这个平台这个机会，应该是比过去更加严格地要求自己，这样才对，但是我没有做到这一点。去办一个事儿，有的像是看个病，还有出个差，你到哪里有人接待等等，这都是一些方便，很容易冒出来就觉得是不是跟自己、跟家人、跟朋友顺带地更加方便，等等。

　　权力带来的“方便”让李金早深感享受，逐渐地在各方面都想找“方便”，甚至开始主动用权力换“方便”。

　　董文彬：他妻子当时在当地的税务部门上班，上下班不方便跟他说，他就想办法跟商人老板借了一辆面包车给妻子开着，但是有一次别的人跟他开玩笑，你一个市领导爱人就开一个面包车，他一听这个话他也觉得没有面子，又跟商人老板借了一辆小轿车给妻子开着。要求越来越高，那么到后来他就必然要发展到收受巨额的钱款。

　　在桂林期间，对于商人老板宴请和他们逢年过节送上的礼品、礼金，李金早内心认为这是“小事小节”。在和商人老板的交往中，听到的是一片吹捧之声，这也让他感到陶醉，越来越热衷于出入酒局饭局。

　　工作地点转到南宁后，李金早继续担任自治区党委常委，并先后兼任自治区发改委主任、自治区政府常务副主席等重要职务。随着职务不断提升，他对物质的欲望也进一步增长，陆续收受了大量黄金制品、手表、红木家具、砚台等贵重礼品，并开始收受大额钱款。

　　董文彬：随着他个人逐步地腐化堕落，责任感也降低了，被腐蚀了，更多地考虑怎么去享受生活，胃口越来越大，越来越不满足于这些“小打小闹”。

　　李金早一方面物欲在膨胀，一方面则将纪法意识抛诸脑后。到自治区工作后，他在南宁分配了相应的政策性住房，按照规定，就应当退还在桂林原有的政策性住房，但他却一直违规占用不肯退还。到2011年，他调任商务部副部长，在北京又重新分配了政策性住房，但他却仍然继续违规占用南宁和桂林的两套房产。这自然引发了一些干部群众的不满，中央纪委接到了相关问题反映，立即函询了李金早，要求他作出说明并依规腾退。然而李金早却仍然舍不得退房，反而弄虚作假、欺骗组织，采用退钥匙不退房、交房本不交房的手段来掩人耳目，名退实不退。

　　李金早：还是想是不是过了这阵风以后，是不是自己还可以用，还是自己的私心在作怪。

　　回过头看，如果在当年组织函询时，李金早能重视自身错误，反思纠正，或许就不会在违纪违法的邪路上越走越远。然而，他却没能把握住这个机会。

　　李金早：本来组织上给了我一个机会，但是我当时没有把握好这个机会。就像是一个医生提醒病人一样，你这个事情恐怕就是该注意，眼睛开始发红了，或者是鼻子开始有什么问题了，但是病人觉得这没什么，使得这个病菌逐渐在积聚，最后到质变了，等你发生大的时候就已经是“癌症晚期”了，这是忠告，也是我血的教训。

　　李金早非法收受财物的90%，发生在这次组织函询之后。在商务部工作期间，他结识了越来越多商人老板，看多了他们的物质生活条件，欲望进一步升级，犯下的错误也由此迅速升级。

　　董文彬：他在南宁的时候住的房子是别墅，那么他到北京以后，他就想着自己在北京也弄一套别墅，但自己又没有钱，又买不起，怎么办？跟相应的老板去要。

　　2014年，李金早调任原国家旅游局局长、党组书记；机构改革之后任文化和旅游部党组副书记、副部长。李金早感到这是仕途最后一站了，开始利用权力和影响力大肆敛财，并为儿子经商办企业提供资金、人脉等各种帮助。

　　董文彬：孩子自己在外面经商办企业，自己又没有钱怎么办？就靠老子。父亲就利用自己的面子，利用自己所谓的人脉资源，利用自己的影响力去帮他四处化缘。然后老板给钱，打到儿子的公司，让他去进行所谓的投资，“衙内腐败”在李金早身上表现得非常明显。

　　李金早：这个确实反思起来，我也是心里很痛苦的，既是耽误了儿子也是害了儿子，带坏了家风，也害了家属。

　　2018年5月，中央纪委国家监委在调查另一起案件中，有一名涉案商人交代曾多次宴请李金早，并送给他金条等贵重物品。中央纪委国家监委随即对李金早进行了走读式谈话。

　　董文彬：第一天他也承认了，交代了，也表示要把东西退出来，他回家以后经过考虑，反悔了，并且当天回家以后，他就和妻子一起，把家里所有的贵重物品打包转移。第二次来谈话的时候他就开始否认了，他否认有这么个事儿，否认收金条。

　　李金早不甘心受到处分，也揣测自己更严重的问题并没有暴露，认为或许可以蒙混过关。于是，第二次谈话他就改口不认，还表示如果组织认定他收了，他只能去买金条来退缴。他甚至还自己导演了一出戏，安排妻子专门到一家商场去买金条，并让朋友陪同，以便有人“见证”。大费周章的目的，是想伪造“证据”来佐证自己的虚假说辞。

　　李金早：实际上人家给了，自己确实是收了的，当时我回想起来，如果说我真正地，认真地对这个党纪国法有敬畏，应该要举一反三了，我不仅没有举一反三，而且就指出来的问题都没有彻底地去纠正它。

　　那段时间，李金早出于恐惧，和商人老板的交往暂时收敛了，然而过了一阵，他看到组织没有再找他谈话，认为已经“过关”，又开始故态复萌，频繁出入高消费的豪华酒店或私人会所，和商人老板吃吃喝喝。尤其恶劣的是，2020年全国“两会”刚一闭幕，李金早就直奔一家五星级酒店赴宴吃喝。刚下会场，就上酒桌，堪称肆无忌惮。

　　董文彬：参加的饭局，相当一部分都是在比较高档的私人会所，或者高档的酒店里面。从2018年下半年，到2020年7月份他被立案调查期间大概两年左右的时间里，他又接受了近100次的商人老板的宴请。

　　李金早严重误判了组织的态度和决心。他的问题线索并没有就此了结，他前后矛盾的表现反而引发了更多疑问，中央纪委国家监委对他持续关注，陆续发现了更多问题，掌握了切实的证据，最终宣布对他立案审查调查。

　　李金早：自己就有一种侥幸心理，回想起来确实也是教训深刻，没有按照八项规定（精神）来办，这个的确是很不应该，是很不应该的。

　　每一次警示提醒，对李金早其实都是一次悬崖勒马、减轻罪错的机会，但他却全都错失了。当问题发展到积重难返的程度，再后悔已经太迟。2022年4月，法院一审公开宣判，李金早收受他人给予的财物共计折合人民币6550万余元，以受贿罪被判处有期徒刑十五年。

　　新形势下，坚持以严的基调强化正风肃纪，锲而不舍落实中央八项规定精神，必须坚持问题导向，盯住老问题、新情况，对享乐主义和奢靡之风露头就打、常抓不懈，把整治形式主义、官僚主义作为重要任务，摆在更加突出位置，紧盯不放、久久为功。党的二十大报告强调“持续深化纠治‘四风’，重点纠治形式主义、官僚主义”，推动党的作风持续向好，促进党员干部更好担当作为。

　　曹书君（中央纪委国家监委党风政风监督室二级巡视员）：形式主义、官僚主义是党和国家事业发展的大敌，是阻碍党的路线方针政策和党中央重大决策部署贯彻落实的大敌。贯彻落实党的二十大精神，必须牢记空谈误国、实干兴邦，坚决反对形式主义、官僚主义，践行真抓实干、求真务实，一步一步把党的二十大作出的战略部署变成现实。

　　纪检监察机关要紧紧围绕党的二十大确定的大政方针，紧盯影响党中央决策部署落实问题，紧盯敷衍了事不作为、任性决策乱作为问题，紧盯权力观扭曲、政绩观错位、事业观走偏问题，紧盯加重基层负担、搞层层加码问题等，强化监督执纪问责，坚持靶向纠治、一抓到底，为实现新时代新征程党的使命任务提供有力作风保障。

　　江西省吉水县的这座中国进士文化园，在当地群众眼中就是一个劳民伤财的项目，这座占地460亩的园林规模庞大、建设考究，但参观者却寥寥无几，巨额投资的结果是常年亏损。江西省委巡视组两次到吉水巡视时，都收到老百姓的相关反映，同时也收到了决策修建这一项目的县委书记袁守旺其它方面的问题反映，并移交省纪委监委进行了深入调查。

　　袁守旺（江西省吉水县委原书记）：当了县委书记以后，好大喜功，追求高大上，也是属于典型的形式主义和面子工程。

　　袁守旺，江西省吉水县委原书记，2021年4月被立案审查调查。2016年，他由县长提拔为县委书记后，提出了修建中国进士文化园的计划，还要求要达到“中国之最、世界一流”，“百年不淘汰，十年不落后”，当时许多干部提出了不同意见。

　　李长生（时任江西省吉水县县委常委）：班子成员都提出了一些反对意见，或者是不同的意见，认为这个项目投资比较大，当时县里面在民生方面也存在一些问题，比如“大班额”的问题，菜市场的问题，吃水难的问题，停车场的问题，这些问题，都是摆在这里的民生急需要解决的问题。

　　“大班额”就是当时吉水百姓最迫切盼望解决的一大难题。教育部规定，中小学标准班额是小学45人、初中50人，如果一个班超过56人就叫做“大班额”，超过66人则是“超大班额”，而当时吉水县校舍和教师资源不足，部分学校“超大班额”现象严重，全县“大班额”的班级超过460个，学生、家长、教师都深受困扰。

　　罗梅兰（江西省吉水县文峰小学教师）：之前说实话是比较严重的，基本上是七八十人一个班，最高的班是达到九十人一个班，学生课桌已经坐都不好坐。家长意见也比较大，因为坐在后面的看又看不太清，听也听不太到。

　　刘小冬（学生家长）：怨气很重，我们在校门口接小孩，我们家长在一起也会议论，学校一个班这么多人，我们孩子怎么学习？

　　当时除了“大班额”问题，还有偏远乡镇饮水难、乡村卫生院改造、城区菜市场不足等问题，都是群众急难愁盼的焦点。而吉水是一个经济欠发达县，2017年才完成所有贫困村脱贫摘帽，当年财政收入仅10个亿，除掉硬性财政支出后，实际可用的寥寥无几。但袁守旺却不顾这些实际情况，也无视其他干部的意见，执意要高规格高标准打造进士园项目。

　　袁守旺：我当时的想法就是说，投资我们哪怕勒紧裤带，一定要把它投资建设好，如果是在我手上做成了，甚至这个地方可以成为一个百年历史的这么一个场所，就是留名于后代。留名留声的这种作怪的心态，名利思想。

　　在袁守旺“一言堂”之下，进士园项目于2017年10月动工。对于百姓来说，看着那边大兴土木搞进士园，里面博物馆、藏书楼、文庙、号舍、状元阁、状元街、状元府第、武状元考场一应俱全，这边却是自家孩子读书需要的教学基本条件迟迟得不到改善，自然非常反感。

　　周明芳（江西省吉水县文峰小学校长）：建那个进士园等等，这个不是老百姓迫切需要解决的，老百姓迫切需要解决的，最关心的问题就是读书、就医的问题是不是，所以老百姓议论最多的就是，为什么不拿这些钱来解决我小孩上学的问题。

　　而进士园项目由于不经充分论证就盲目上马，也不断带来种种尴尬。起初，园里规划有一座以“文曲星”为主题的巨型雕塑，做好后才发现，国家有规定严禁以传承文化、发展旅游、提升形象等名义盲目建设脱离实际、脱离群众的大型雕塑，对雕塑尺寸有明确的上限规定，纯铜打造的“文曲星”因超标只能躺在仓库里无法使用，最终被熔掉回收，给国家财产造成巨大浪费，已经建好的巨大雕像底座至今空置在园区里。

　　罗来德（江西省吉湖发展集团有限公司董事长）：这些建成的部分是这个雕塑的底座，光这个底座整个范围，打造已经花了2700多万。上面的雕塑部分呢，它也2700多万，已经熔化掉了。挺尴尬的，有的时候游客进来了就会问，这是什么东西。

　　进士园项目最初计划投资3个多亿，然而兴建过程中又不断超出预算，最终总投资高达6.8个亿。2020年9月开园后，由于要买门票，本地百姓很多都一次没进去过。而来吉水的外地游客又不多，门票收入远远低于日常维护管理费用，常年亏损，广受诟病。

　　余剑刚（江西省纪委监委工作人员）：这种扭曲错误的政绩观、发展观出现之后，对老百姓的影响也是最直接的，民生方面的支出就被挤占、挪用，影响到老百姓的民生福祉和切身利益。2020年吉水县政府确立了十件民生实事，但在巡视回头看过程中，发现有六件没有完成。

　　形式主义、官僚主义的背后是能否坚守理想信念、能否坚持人民立场的问题，是为公还是为私、为民还是为己的问题。如果理想信念基础不牢，宗旨意识不坚定，就容易把握不住权力的双刃剑。

　　袁守旺：和群众的观念也越来越远了，和群众的深入调查、深入基层也更少了，在群众想什么，需要什么，急难愁盼的事情了解得不多。

　　吉水县委办公楼里的这道铁门，可以说是袁守旺脱离群众的一个意味深长的标志。他担任县委书记后，表示需要避免“闲杂人等”打扰，要求在自己办公室和楼道之间加装了这道铁门，门外设了值班岗，要见他必须先通报。被这道铁门隔开的东西，其实有很多。

　　余剑刚：有些老百姓想反映一些情况，想见书记，包括一些干部想见袁守旺都很难，都要通过这种接待人员通报，批准之后才能见到他，一步步就离这个群众，干部群众越来越远。

　　袁守旺给自己起的微信名字叫“老表开心”，“老表”是江西方言对老乡的亲切称呼，他起这个名字，也是想要塑造一种亲民的形象。然而实际上，随着权力越来越大，他和“老表”们的距离却越来越远。

　　袁守旺：愧对“老表”，我犯的错现在不但是没有给“老表”带来开心，而且给我们“老表”的利益带来了一定的影响。

　　江西省纪委监委从袁守旺的作风问题查起，随后发现他还存在利用职权为商人老板办事，非法收受4000多万元财物的行为。2021年9月，袁守旺被开除党籍和公职。2022年5月，法院以受贿罪判处袁守旺有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元。

　　江西省把坚决破除形式主义、官僚主义作为重要任务，下大力气整治发展理念偏差、政绩观扭曲、不担当不作为等问题，对于华而不实、劳民伤财的政绩工程、面子工程，严肃查处、公开通报，督促全省各地举一反三，坚决杜绝因政绩观偏差、作风不实带来的发展隐患。

　　吉水县新一届领导班子认真落实纪检监察建议，对全县项目进行梳理，为避免产生新的浪费，对已建成的进士文化园等项目，以市场化方式引入文化公司进行运作，推动经营状况不断改善；对于不符合新发展理念、违背国家产业政策的十多个项目坚决拿下，节约财政资金11.1亿元，新建改建医院、菜市场、停车场，解决了一批老百姓急难愁盼的突出问题，老百姓曾经反映强烈的“大班额”问题，通过新建多所学校也已得到妥善解决。

　　罗梅兰（江西省吉水县文峰小学教师）：化解“大班额”之后我们老师感觉上课轻松多了，课堂效率整体是一个大的提升，就是我们能够关注到每一个孩子。如果是人多了我们是没有办法做到的，因为那么多孩子，我们肯定就很难找到每一个人他们不懂的地方。

　　罗秀英（学生家长）：就是说孩子关注度高了，心情好了以后，就是觉得孩子的成绩都会提高一些。因为孩子高兴了，我们做父母的也高兴。

　　作风建设是一项系统工程，既要坚持严的基调，全面从严、一严到底，又要坚持党性党风党纪一起抓，系统施治、标本兼治，不断铲除不正之风这个滋生腐败的温床，不断提升正风肃纪反腐的综合治理效果。

　　苏静（中央纪委国家监委研究室副主任）：不正之风和腐败实际上是同根同源，它们是互为表里的。那我们从很多腐败案件也可以看到，很多案子都是由风及腐、风腐一体的。所以我们要充分认识到，不正之风是会滋长腐败、而腐败又会助长催生不正之风，所以我们要健全风腐同查的工作机制，对风腐一体问题要深挖彻查，这样才能不断巩固发展风清气正的良好政治生态。

　　纪检监察机关落实党的二十大部署，精准把握当前作风问题与腐败交织的现实特点，坚持从政治上看、从政治上抓，反“四风”、反腐败、反对特权思想和特权现象多管齐下，深挖细查腐败案件中的享乐主义和奢靡之风，坚决清除隐藏在各种酒局饭局、各种人情往来背后的利益勾兑、团团伙伙，斩断“四风”问题与“七个有之”交织勾连的利益链条，推动作风建设持续深化，推动党风政风持续净化。

　　张敬华（江苏省委原副书记）：后悔的就是我法纪观念的淡薄，不应该出这种错误。完全是自己的原因，思想认识各方面都没有做到位。

　　张敬华，江苏省委原副书记，曾任徐州市委副书记、市长，镇江市委书记，江苏省政府秘书长，江苏省副省长，江苏省委常委、南京市委书记，2021年12月接受审查调查。他的问题，始自贪图小便宜、始自同学圈朋友圈，呈现由风变腐、风腐一体的特征。

　　黄涛（中央纪委国家监委机关工作人员）：对张敬华来说，作风问题是早有苗头，他在外面吃吃喝喝，后来发展到对一些红包、购物卡、伴手礼来者不拒了。

　　党的十八大后，张敬华先后担任过镇江市委书记、南京市委书记，身为一地全面从严治党第一责任人，他也多次在大小会议上传达中央精神、提出相关要求，但却没有真正把这些要求记在心里，落实到自己身上。

　　张敬华：中央对廉政建设要求非常高，不是不知道，知道，但是心里面就是没有紧起来。

　　中央八项规定精神明确要求领导干部不能违规组织、参加同学会、校友会等活动，提醒领导干部要注意净化社交圈、生活圈、朋友圈，张敬华却不以为然。2014年，他和一些大学同学建了一个微信群，开始定期聚会。在这种“同学会”上，职务最高的张敬华自然成为了众人的中心，甚至还有远在北京、江西等地的同学专门跑到江苏来参加聚会，一些人表面上是看重“同窗情谊”，实际看重的是张敬华的职权。张敬华后来涉嫌受贿的金额当中，很大一部分和大学同学相关。当商人老板以“同学”身份提出请托，当权钱交易披上一层“同学情”的外衣，张敬华接受起来似乎就更加坦然。

　　黄涛：他也比较享受这种老同学排队敬酒，互相吹捧的这种感觉，商人老板就借机提出一些请托的事项，表面上是同学聚会，实际上是权钱交易的一个交易所。

　　领导干部的家风也是作风的重要表现，如果治家不严、家风不正，极易诱发腐败问题，这一点在张敬华身上也体现得非常典型。他的妻子和岳父向他提出，希望他帮助亲戚承揽工程项目，张敬华立马答应了，帮他们打招呼先后在徐州、镇江拿到了几个工程。

　　起初张敬华只是想给妻子家帮忙，然而，后来问题性质就逐渐发生了变化。两个亲戚挣到钱后，把一部分利益给了张敬华的妻子表示感谢，张敬华对此也完全知情。他并没有警惕拒绝，反而从中尝到了甜头。此后，他利用职务便利帮这两个亲戚参与了南京一些重大工程项目，从中也自然获得巨大利益。到这时候，这两个亲戚实质上已经成了张敬华的利益共同体和利益代言人。

　　黄涛：家风不正，在他的贪腐过程中是起到了推波助澜的作用。张敬华当官家里人挣钱，属于政商一体，名利双收，当时是风光无限。结果到头来，锒铛入狱，人财两空，成为了一个既没有管好自己，也没有带好家庭的这样一个典型。

　　不论是同学圈朋友圈的问题，还是家风问题，主要责任还是在领导干部自身。回头反思，张敬华也承认，关键还是由于自己内心一直存有贪欲。

　　张敬华：主要是我自己的原因，把这个钱财看得太重了，自己既想当官又想拿钱，觉得这种想法也是存在了很多。

　　既想当大官、又想发大财，这样的心态，在张敬华处理家庭房产的问题上体现得尤其鲜明。他到南京任职后，短短几年里频繁买房卖房、倒房换房，先后涉及四处房产，每一套都通过违纪违规乃至违法手段获利颇丰。他先是动用职务影响力，以远低于市场价的价格在玄武公馆买下了一套房产；不久后，他又看中了斯亚花园的一处面积更大、位置更好的房产，授意相关部门找开发商“沟通”，提出希望对方低价出让，更为匪夷所思的是，他还提出希望直接用玄武公馆的房子来“置换”。开发商顾忌张敬华的职务身份，同意了这桩显然不公平的“置换”。张敬华实际相当于少付购房款近三百万，拿下了斯亚花园的房产。

　　黄涛：首先人家不愿意卖，是一个强买的过程，买了以后又要低价，低价了以后还不够，还要置换，钱他都不愿意掏，我拿现有房子跟你换。反映出他的贪小便宜的思想，为了自己一点小小的利益，公然动用自己的权力，还把多个部门都裹挟到其中，思想根源上就是私心作祟，贪占便宜。

　　山河水则是南京一处温泉别墅区，张敬华认为颇具升值空间，于是买来投资。他一方面从开发商那里拿到了远低于市场价的“优惠”；另一方面，买房资金则是找关系密切的老板来出。房屋升值后，张敬华再以高价卖出，一买一卖又获利数百万元，继而再将卖房所得投入海珀星晖花园购买了两套房产，进行新一轮投资。张敬华一直以学经济的专业干部自居，遗憾的是，他却没有把主要精力用在推动地方经济发展上，而是沉迷于算计经营自家的一亩三分地。

　　黄涛：不正之风和贪腐，其实是一个从量变到质变的过程。别人给他的大额的钱款，他要么不急于兑现，要么就是把钱变成房子、股票藏在别人名下，其实是一个日积月累的过程，慢慢地变化。

　　经查，张敬华累计收受财物数千万元。2022年5月，张敬华因严重违纪违法被开除党籍和公职，其涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉。

　　张敬华：从一个农村少年走到省级领导岗位，没有组织培养是完全不可能的，还是一句话，是自己的错，是我自己的错误，对不起组织，也对不起家人。

　　俗语说，小洞不补、大洞吃苦。许多干部就是这样从“四风”问题开始，从破纪到破法，从量变到质变，最后铸成大错。因此，对“四风”问题、轻微腐败现象必须坚持露头就打、抓早抓小，防止由风变腐、小腐变大腐。

　　曹书君（中央纪委国家监委党风政风监督室二级巡视员）：作风建设的核心是保持党同人民群众的血肉联系。要坚持以严的基调强化正风肃纪，要把握作风建设地区性、行业性、阶段性特点，抓住普遍发生、反复出现的问题深化整治，推动作风建设常态化长效化，不断密切党同人民群众血肉联系。

　　江山就是人民，人民就是江山。中国共产党领导人民打江山、守江山，守的是人民的心。推进自我革命必须紧紧扭住保持党同人民群众血肉联系这个关键，发扬钉钉子精神改进作风，认真解决群众急难愁盼问题，以从严治党新成效赢得群众信赖和支持，不断夯实党长期执政的政治根基。

　　共产党就是人民的党，就是为人民办这些事的，看到人民生活好起来了，富裕起来了，有钱花了，孩子们受到好的教育了，老人们医疗有保障了，我们就高兴。

　　——习近平总书记在陕西延安考察时的重要讲话

　　我们党立党为公、执政为民，以勇于自我革命保证权力来自人民、服务人民。新的征程上，全党必须坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，弘扬党的光荣传统和优良作风，树牢群众观点，贯彻群众路线，尊重人民首创精神，坚持一切为了人民、一切依靠人民，从群众中来、到群众中去，始终保持同人民群众的血肉联系，始终接受人民批评和监督，始终同人民同呼吸、共命运、心连心。

城市跨域风险协同治理的模式与路径******

　　作者：张小明（中共中央党校（国家行政学院）应急管理教研部（中欧应急管理学院）教授、博导）

　　城市跨域风险协同治理的必要性

　　城市风险的本质特征为“超辖区化”。城市风险并不总是内嵌于城市行政单元，它的发生地点、影响范围并不局限在固定区域，还可能超越特定的行政边界，向其他城市溢出。城市突发公共卫生事件具有很强的传染性，在密集的城市人流中，病原体迅速传播会加剧风险蔓延和扩散的可能性。各类自然灾害潜藏着次生性灾害威胁，容易触发更大范围的灾情，如暴雨灾害，一旦上游河流决堤，很容易引起中下游城市的洪灾。事故灾难和社会安全事件，虽发生地点和影响范围相对集中，但不妥善的处理同样也可能对其他城市造成不良影响。城市发展中涌现的新兴风险，特别是技术风险、网络安全风险等，具有很强的复合性、联动性和叠加性，更可能产生超越空间范围的颠覆性影响。

　　我国城市风险防控模式具有典型的“辖区性”特征。我国采取属地管理模式应对城市风险。例如，《中华人民共和国突发事件应对法》规定：“国家建立统一领导、综合协调、分类管理、分级负责、属地管理为主的应急管理体制。”又如，《中华人民共和国传染病防治法》指出：“疾病预防控制机构、医疗机构和采供血机构及其执行职务的人员发现本法规定的传染病疫情或者发现其他传染病暴发、流行以及突发原因不明的传染病时，应当遵循疫情报告属地管理原则。”基本法和单行法都强调了突发事件的本地负责、本地化解特征。

　　在面对“超辖区化”的城市风险挑战时，“辖区化”的属地管理防控模式难免会陷入失灵困境。一方面，它固化地引导行政人员遵循应急管理的属地思维，忽略了跨域风险防控中的权责配置与相互协作。当出现跨域风险和危机时，地方政府往往会在辖区利益最大化的理性驱动下“自扫门前雪”，片面强调本地的风险处置责任，忽视甚至搁置“共同责任区”风险问题，继而可能导致跨域风险问题的防控呈现出分散化、碎片化状态，并最终延误风险的最佳处置时机。另一方面，地方政府的资源与能力难以适应跨域风险防控要求。地方政府基本形成了与属地管理模式相匹配的信息收集、报送程序以及资源调集、分配机制。当风险出现后，地方政府能够按照固定规范的流程迅速启动应急响应。而城市跨域风险超越了单一行政区域范围，发展演变趋势不确定，表现形态多变复杂，更重要的是，它突破了地方政府的风险治理权限，涉及到不同应急力量的博弈与权衡，仅仅依靠某一城市的属地管理模式显然很难产生成效。

　　基于此，进行城市跨域风险协同治理极为必要。跨域，顾名思义是跨越地域界限。由于地域具有明确的区划边界性，因此，跨域实际指向的是跨越不同的行政区划；而行政区划又有各自的法定治理权限，这意味着跨域更深层的是对单一治理权的突破。当风险的潜在致灾因子、可能承灾对象超出了城市的行政区划，城市跨域风险就产生了。城市跨域风险协同治理有三种典型情境：一是潜在致灾因子超出特定行政区划范围，涉及两个甚至多个城市辖区，如河流水位暴涨会波及流经的中下游城市。二是潜在致灾因子发生在某一城市范围内，而可能的承灾对象分布广泛，如火山喷发后的火山灰顺着风向飘至其他城市。三是潜在致灾因子与可能承灾对象分别分布在不同城市区划。这三种情况都超出了单个城市的治理权限和治理能力，需要采取跨域风险协同治理模式。

　　城市跨域风险协同治理是城市跨域风险治理的重要类别和突破。协同治理是对原有治理范式的超越和发展，它强调在尽可能满足利益相关者需求的同时，通过协力合作、共同行动的方式，最大可能地维护整体利益。城市跨域风险协同治理过程中，不同城市主体代表着多元利益，它们需要通过博弈协商、相互协作的方式，化解区域风险问题，实现区域利益和地方利益的最大化。因此，跨域风险的协同治理，是在一般性跨域风险治理的基础上，对治理的目标、过程和结果的更高层次追求。根据现有跨域治理模式分类，结合跨域风险治理的现实情况，可将城市跨域风险协同治理划分出两种类型：上级政府主导型和平行区域自发型。第一种类型强调中央政府或者共同上级政府的权威性，他们是跨域风险协同治理的发起方，掌握着治理过程中的决策权和指挥权。第二种类型则出于城市主体的自发性，不同城市特别是毗邻城市，出于各自城市发展的需要和维护城市安全的利益需求而主动形成的治理模式。结合实践看，平行区域自发型的城市跨域风险协同治理运用更为广泛。总之，突破地理空间整合应急力量进行合作应对的城市跨域风险协同治理模式，将越来越成为一种重要趋势。

　　城市跨域风险协同治理的模式建构

　　城市跨域风险协同治理，核心是通过总体顶层设计建构一套行之有效的模式和体制。它囊括了中央政府对城市跨域风险协同治理的总体布局，同时还包括各城市共同体基于区域实践构建的治理体制、组织体系以及与之相适应的职能配置和责任关系。它深刻体现了在服从中央政府关于跨域风险协同治理最高指挥、协调权的前提下，充分发挥跨域城市共同体的自主权与核心地位的模式特征。

　　第一，完善中央政府对城市跨域风险协同治理的顶层设计和总体布局。我国城市种类繁多，行政结构复杂。从城市规模看，包括超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市。从行政结构看，分为直辖市、副省级城市、省会城市、地级市、县级市等。这些城市在人口规模、经济实力、政治话语权上存在较大差异，完全依靠自组织、自我协调的方式，可能会陷入组织无序、协调不通、效率低下的困境。因此，中央从顶层设计层面进行总体布局、设定规范就极为重要。近年来，中央政府高度重视、统筹布局并积极推进城市跨域协同治理，打造了一套完善的规划体系、规则体系和组织体系，为城市群地方政府进行跨域风险协同治理提供了有效的指导、协调和监督示范。中央政府在强调区域合作、融合互动、资源共通、服务共享等区域发展的同时，还兼顾了风险、灾害、危机的安全统筹。

　　第二，探索“综合协调、协同共治、属地管理”的城市跨域风险协同治理体制。党的十九届四中全会指出“构建统一指挥、专常兼备、反应灵敏、上下联动的应急管理体制”，厘清了应急管理实践中的政府上下级关系，为风险治理工作提供了强有力的组织制度保障。然而，现有的治理体制高度聚焦特定行政区划内的突发事件，一定程度上忽略了跨域风险这一重要类别。基于此，有必要建立面向跨域风险的新体制，以进一步规范城市跨域风险协同治理实践中的权责关系，特别是不同城市领导权、指挥权的配置问题。具体地，应形成“综合协调、协同共治、属地管理”的跨域风险协同治理体制。综合协调是指不同城市政府应急领导力量组成的综合性协调机构享有跨域风险治理的协调权，履行综合协调、信息汇总、应急值守的职能，发挥跨域风险治理的运转枢纽作用。协同共治是指风险的发生地城市、波及地城市政府协同参与、共同治理跨域风险问题，以谈判、商议的方式达成跨域风险治理的最优行动方案。属地管理是在坚持综合性协调机构协调作用和跨域治理共同体协同作用的基础上，延续片区责任制，辖区政府仍然是本区划范围内风险事件的第一责任人和最先响应人，负责向综合性协调机构和其他城市传输信息，在配合跨域治理共同体风险处置方针的同时，负责应急处置本区域的风险事项。

　　第三，设立“综合性协调机构”为主导的跨域风险协同治理组织体系。健全的组织体系是确保跨域风险协同治理工作成效的关键力量。进行城市跨域风险协同治理组织体系的设计，既要兼顾中央政府在工作协调方面的权威性优势，还要尊重跨域城市政府的自主权与核心地位，并妥善适应多元风险类别的外部情境。基于此，城市跨域风险协同治理的组织体系要特别注重三项内容：一是构建中央层面的跨域风险协调办公室，规划全国范围内的城市跨域风险治理工作，必要时还可以由相关部门参与到城市跨域的机构体系中。二是设立综合性协调组织机构。毗邻城市要主动打破行政区划界限，由各地政府、应急管理相关部门主要领导人组建综合性协调组织机构，将其作为跨域风险协同治理的常设机构，发挥指导、协调的核心作用，保障跨域风险治理工作的常态化、规范化运行。例如，2012年，为了应对突发性跨界水污染事故，长三角二省一市成立应急联合委员会、预警应急指挥办公室和应急专项工作组等机构，制定跨域治污的行动方案并负责领导和组织落实工作。三是设立具体风险导向的跨域协同治理办公室。在综合性协调机构内，下设自然灾害、公共卫生、事故灾难、社会安全等主要类别的城市跨域风险协同治理办公室，专门对接各自领域的日常风险管理和应急处置工作，确保跨域风险协同治理的专业性。

　　第四，理顺各类机构的城市跨域风险协同治理职能配置。城市跨域风险治理过程中，综合协调工作普遍面临着双重困境。一是风险的不确定性催生了城市政府差别化的风险回应态度。风险是一种未然状态，具有发生的不确定性。部分存在侥幸心理的城市管理者，往往会选择采取消极、懈怠的态度回应跨域风险事项和合作治理活动，这可能会影响到城市跨域风险协同治理活动的实际进展和整体成效。二是城市主体分布在不同行政区，它们各自有着独立的治理权和多样的利益需求，跨域合作需要统筹的因素多，协调的难度也更大。为了克服双重困境，有必要进一步明晰协同组织机构的职能，加强机构的权威性和规范性。对此，特别需要赋予综合性协调机构以必要的实质性权力，发挥该机构的权威作用，确立该机构的跨域风险常态化预防与治理职责：负责起草跨域风险治理协议，编制风险防控预案，研究制定风险协作的重要政策、年度计划与合作事项，并负责组织召开跨域协调会议。同时，还要明确该机构在风险识别、风险分析与评估、风险处置、风险监控、风险沟通各环节的统一领导、指挥、协调、调度职能。当出现重特大跨域风险，超出综合性协调机构的应对处置范围和能力时，中央相关机构应及时干预，对风险应对处置工作进行统一领导。

　　第五，构建“发生地为主、波及地为辅”的城市跨域风险协同治理责任框架。清晰的权力责任体系是城市跨域风险协同治理工作有序开展的重要保障。城市跨域协同风险的突出问题之一就是地方政府的权责关系不明晰，“谁主责、谁担责”的问题有时处于模糊状态。责任关系不明晰，即便促成了跨域协同治理活动，城市主体由于缺乏刚性约束，很容易在风险的治理参与、评估沟通、响应处置过程中产生侥幸、懈怠心理。对于愿意承担责任积极作为的主体而言，也难免会存在定位不明、把握不清的困惑。因此，城市跨域风险协同治理应当妥善配置权责关系，构建“发生地为主、波及地为辅”的责任框架。一要建立城市跨域风险治理责任体系，建立跨域风险治理的责任清单，明晰各主体单位在跨域合作、联合治理中的权责范围，实现重大跨域风险治理发生地牵头、波及地配合的组织模式。例如，《京津冀协同应对事故灾难工作纲要》将建立协同应急责任体系列为五大工作内容之一，指出要“以区域应急联动综合预案为指导，研究确定京津冀协同应对事故工作中各级政府、相关部门和单位、应急队伍的工作责任，联合编制区域协同应急责任清单”。二是明确城市主体在跨域风险治理中的责任追究制度。以制定法律或者签订协议的方式，明确责任追究的主体、程序和方式。对信息上报不及时、不完全，甚至刻意隐瞒和虚报风险信息，以及不积极参与跨域联合协作，响应不及时，应急处置不配合等行为，给予严厉的责任追究和处罚。

　　城市跨域风险协同治理的运行机制

　　城市跨域风险协同治理的总体顶层设计和模式体制，需要通过完善的运行机制设计来保障落实。当出现跨域风险时，没有任何一个城市能够独善其身，也没有哪个城市能够担负起单独应对风险的防控责任和能力。为此，需要通过各种制度或非制度性约束，鼓励各城市采取联合行动，维持稳定、持续和正式的合作关系。这需要重点处理好城市间三个方面的协同：一是目标协同。不同城市在经济发展水平、主政官员治理理念上存在着差异，这决定了他们参与跨域风险协同治理的目标偏好可能会不太一致，对跨域风险治理的效果也存在着差别化的需求。相比于风险波及地城市，风险发生地往往有着更高的目标追求。而目标的不同又会带来城市主体行为选择的差异。因此，需要对主体目标进行调和，尽可能达成趋同状态，兼顾各城市切实需求的同时，保证目标的可操作性。二是过程协同。风险治理一头连接着常态，一头连接着应急态。因此，风险治理除了要衔接好跨区域的风险排查、联合指挥、跨域救援等全流程防控和资源供应、信息沟通等全方位保障的协同外，还要妥善处理常态与风险态转换时的协同关系。一方面，保证日常演练、风险监测、预防与风险识别、处置的高效衔接，确保跨域风险出现后，城市政府能第一时间从常态管理转换到风险处置状态，迅速调配资源进行响应。另一方面，还需关注风险应对与应急处置的协同，做好跨域应急管理的准备，以在重特大跨域风险转变为跨域灾害后有充分的动员力、处置力。三是资源协同。主要是推进不同城市间应急物资、应急装备的协同，保证跨域资源供应体系完整、规范，在应急状态下能够迅速调配。

　　具体来说，城市跨域风险协同治理的运行机制设计，包括沟通机制、评估机制、利益机制、信任机制等方面。

　　首先，建立有效的沟通机制。在风险识别、风险分析与评估、风险处理以及风险监控这四个步骤中，自始至终都需要进行风险沟通。只有将风险的相关情况，包括风险来源、范围、特性、演变趋势等，传达给相关的人，包括导致风险的人、面临风险的人、需要进行风险治理的人，风险治理活动才有价值可言。跨域风险波及面广，涉及因素复杂，加上不同城市间的地理区位阻隔，信息的分布极为分散，各城市主体往往只掌握着本行政辖区范围内的风险状况，对整体风险情况缺乏判断，这会很大程度上限制风险治理后续活动的开展。因此，建立高效的沟通机制，是保障城市跨域风险治理良性运行的重要前提。一方面，依托统一信息平台，实现预警信息的常态化沟通。借助大数据、物联网、云计算、5G等新兴技术手段，搭建现代化跨域风险信息平台，实时监测、追踪并实时共享自然灾害、安全生产、事故灾难、社会安全等传统风险和新兴技术风险领域的风险源信息，保证跨域治理共同体能够在完整的信息链条下对风险的整体态势和演变情况进行科学的研判、评估，并提醒可能涉及的毗邻城市做好风险的预警预防和应对处置工作。另一方面，完善风险治理过程中的基础信息共享，实现城市基础信息的互联互通。风险是突发事件的萌芽状态，风险治理是应急管理活动的起点。各城市的跨域风险治理活动，除了做好一般性的风险处置活动，还要共同应对重特大跨域风险转变为跨域突发事件甚至跨域危机后的管理活动。因此，城市之间还需要就应急基础信息达成充分沟通，如及时共享城市人口总量与空间分布、应急物资储备、应急队伍规模、应急技术配备等情况，以便充分识别各城市的资源储备情况，明晰区域整体的应急储备短板，以更好地进行跨域风险的协同治理。

　　其次，构建合理的评估机制。跨域风险协同治理是一项长期工程，具有时间周期上的持续性和持久性，它不是一朝一夕就能完成的，也不是某一次风险治理活动就能终结的。因此，及时地发现问题，针对性地改进问题，为之后的城市跨域风险治理积累有益经验就极为重要。这需要依托合理的评估机制，对治理过程中的表现、治理绩效等进行评估。在评估主体上，需要综合性协调机构、跨域城市共同体、第三方机构共同参与，形成以学术机构、专业团队等第三方机构阶段性评估为主，综合性协调机构与跨域城市共同体定期自评为辅的评估体系。在评估内容上，一是针对风险治理活动的评估。还原风险治理情境，就应急预案、治理协议的有效程度，风险预防、评估、处置工作的及时程度，资源准备、信息交流的充分程度，风险应对效率情况等主要内容进行评估和改正，更新和完善风险治理模式与工作机制，推动城市风险治理工作更加有序地开展。二是面向各参与治理主体的评估。确定综合性协调机构在跨域风险治理中领导、指挥、协调行为的有效性情况，掌握不同城市在风险协同治理各个环节的相互配合情况，了解各城市主体参与跨域风险防控中的成本投入、工作成效和责任履行情况。在评估结果的运用上，要实施明确的奖惩结合方式，加大有效经验推广力度。

　　再次，建立清晰的利益机制。对于参与跨域风险治理的不同城市政府主体而言，首先需要调和、平衡的就是政府利益关系。建立利益机制是保障参与主体充分享受利益，实现利益分配最优化的重要渠道，它包括利益共享和利益补偿两个部分。其中，利益共享是跨域风险治理的前提，有效的利益共享有利于维系跨域风险治理活动的稳定性、持续性。但现实中，不同城市政府参与跨域风险治理的收益是不均等的。当跨域风险被成功化解，它很大程度上避免了风险转变为突发事件后的社会经济损失，这一潜在收益对风险发生城市体现的尤为直接和明显。而对于风险波及地城市而言，不仅获利十分受限，还不可避免地存在成本投入损耗问题，这种成本与收益之间的失衡很可能会破坏城市政府参与的积极性。利益补偿机制旨在化解这一问题，它通过调和参与者之间的利益冲突，保障主体间的利益关系，帮助跨域协同治理维系长远发展。然而，具体到城市跨域风险治理领域，相关的利益协调机制和资源补偿机制尚未成型。未来可尝试结合区域间共补和第三方激励两种渠道，丰富专项基金、资金补偿、专业人才培训、应急平台搭建等补偿方式，鼓励跨域城市共同体就跨域风险协同治理中的利益关系达成共识，努力实现区域共同利益的最大化。

　　最后，构建稳定的信任机制。在跨域风险协同治理过程中，各城市主体拥有平等且独立的治理权，缺乏来自治理体系和整体性治理理念对跨域协同的制度硬约束。基于此，寻求一种有效的、促进合作的软约束显得极为重要。信任机制是软约束体系的重要内容。信任的本质是承诺被兑现的程度，高水平的信任不仅能促进合作的生成，同时还能保持合作的灵活性与持续性，并降低合作成本。维系主体间的相互信任是达成城市区域内外安全合作的必要基础。为此，一方面，要积极打造跨域城市共同体自身的政府信誉，结成地区性信任联盟。大多数的城市政府在跨域风险协同治理中都面临着信息不对称和契约不完备难题，这增加了它们资源投入的风险以及跨域合作的监督成本。通过鼓励政府主动守信，并在跨域合作中结成信任联盟的方式，塑造城市良好的信誉形象，营造跨域间的互信文化。另一方面，要构建与信任机制相匹配的监督机制，纵向上强化综合性协调机构对跨域城市共同体守信情况的监督，横向上实现各城市主体相互之间的联合监督。在此基础上，增加城市政府违约失信的成本和代价，以帮助增强城市跨域风险治理共同体的守信意识和信念，促进信任关系的建立和维系。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）